בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ נ' פרימיטיבי רמת ישי בע"מ

החלטה

בהתאם להסכמת באי כוח הצדדים הדיון בבקשת הרשות להתגונן בוטל והוסכם כי יוגשו סיכומים בכתב בשאלת הרשות להתגונן.

המבקשת הגישה התנגדות לביצוע שיק המשוך על ידה ע"ס 33,000 ₪ ז.פ. 2.12.11, שיק מס' 0013465, אשר הוגש לביצוע במסגרת תיק הוצל"פ 1629487117 ע"י המשיבה.

טענות המבקשת:

1. בשנת 2011 בוצעו מס' עסקאות בין המבקשת לבין הספק- חברת סונלה יבוא ושיווק 2006 בע"מ(להלן:"ההספק"), במסגרתם התחייב לספק סחורה למבקשת ותמורתה מסרה המבקשת שיקים מעותדים במאות אלפי שקלים.

2. שיק אחרון מס' 284 ע"ס 33,000 ₪ ז.פ. 10.11.11 נמשך אף הוא לספק, ומס' ימים לפני פרעונו הודיעה המבקשת לספק על כוונתה לבטלו מסיבת אי הספקת סחורה.

3. הספק פנה למבקשת בבקשה לדחיית מועד הספקת הסחורה עד ליום 2.12.11 ותמורת ההתחייבות מסרה המבקשת לספק את ההמחאה נשוא ההתנגדות.

4. הספק לא עמד בהתחייבותו לספק את הסחורה ועל כן, ניתנה ע"י המבקשת הוראה לבנק לבטל את השיק נשוא ההתנגדות, לנוכח טענת כשלון תמורה.

5. ההמחאה נשוא ההתנגדות נמסרה לספק עם הכיתוב :"שלמו ל- סונלה בלבד" אך המילה "בלבד הוסרה ללא חתימת המבקשת ליד התיקון, ללא ידיעתה וללא הסכמתה, כך שהשיק אינו סחיר ואינו עביר, כך שהמשיבה אינה יכולה לקבל מעמד של אוחז כדין בשטר.

6. המשיבה אינה אוחזת כשורה בשיק שכן בעת נטילת השיק ע"י הבנק היו בשיק תיקונים בולטים ללא חתימת המבקשת, כך שהשטר אינו תקין ע"פ מראהו.

7. לנוכח ביטול ההמחאה הראשונה היה הבנק מודע לאפשרות של כשלון התמורה האפשרי בשיק נשוא ההתנגדות.

8. קיים פגם בשרשרת ההיסבים, השיק הוסב ע"י סונלה שאיננה אישיות משפטית ולאחר מכן ע"י חברת סונלה יבוא ושיווק 2006 בע"מ. הפגם היה קיים בעת שסוחר השטר למשיבה השולל מהמשיבה לקבל מעמד של אוחז בשיק.

דיון:

לאחר שעיינתי בבקשת ההתנגדות ובסיכומי באי כוח הצדדים אני סבור כי יש ליתן למבקשת רשות להתגונן כמפורט להלן.

טענת כשלון התמורה:

המבקשת טוענת טענת הגנה של כשלון תמורה של עסקת היסוד בגינה ניתן השיק.

הלכה היא כי על מנת שבית המשפט יתן רשות להתגונן בטענת כשלון תמורה, על המבקש להיכבד ולפרט בתצהירו את פרטי עסקת היסוד בגינה ניתן השיק.

במקרה זה תצהירה של המבקשת נעדר פירוט מינימלי של פרטי עסקת היסוד במסגרתה נמסר השיק נשוא בקשת ההתנגדות. לא פורטו מהות הסחורה שהוזמנה (סוג/כמות/מחיר יחידה), מועד עריכת העסקה, תנאי העסקה, תנאי התשלום, מועד האספקה.

בהעדר פירוט מינימלי של טענת כשלון התמורה לא עומדת למבקשת טענת הגנה "ראויה" כלפי הצד הקרוב לעסקת היסוד, ועל כן, דין טענה זו להידחות.

פגם בשרשרת ההיסבים: